Discussion:Table de logarithmes

Suppression d'un bout

J'ai viré ça :

« En réalité, les tables de logarithmes furent construites à la main avec davantage de précisions, en partant par exemple des puissances de 1,000001. Si on affecte alors arbitrairement la valeur 0,000001 au logarithme de 1,000001, on obtient la valeur de 1 pour le logarithme de 2,71828, donnant ainsi une légitimité au logarithme naturel (ou népérien) de base e. »

En effet, l'usage du logarithme népérien dans des tables, en vue de faire les mêmes calculs qu'avec une table de logarithmes de base 10, est une aberration : c'est la base 10 qui permet de gérer séparément la mantisse et l'exposant, et donc de faire les calculs sur une plage très étendue de valeurs avec seulement les logarithmes des nombres de 10^n à 10^(n+1). D'autre part, la légitimité du logarithme népérien est nettement plus appuyée par l'étude de l'équation différentielle y'=y ou ce genre de choses (le même genre de raison qui fera préférer les radians pour les fonctions trigonométriques, en analyse, bien que les utilisations pratiques soient nettement plus souvent en degrés ou grades).

Bdc43 (d) 27 septembre 2010 à 14:29 (CEST)

Je me suis peut-être mal exprimée mais je voulais dire que les premières tables logarithmiques ne furent pas des tables de logarithme décimaux et que la méthode utilisée par Neper amenait à construire le logarithme népérien. Je ne retrouve plus ma source initiale mais tu peux retrouver une considération analogue dansce document de l’APMEP page 3 et 4, j’ai tenté de présenter (en très simplifié) un calcul détaillé dans cet article [1].

Bref, je comprends qu’à force de simplification je me sois trop éloignée de la source initiale (en particulier en expliquant que la progression était croissante à partir de 1 alors que Neper la fait décroitre) mais il me parait important de dire que la methode utilisée par Neper conduit à construire le logarithme népérien et pas le logarithme decimal.

C’est Briggs ([2] p 119) qui proposera, postérieurement une table de correspondance plus simple faisant intervenir le logarithme décimal.

Donc, cela te semble une aberration de construire une table de logarithme néperien mais ce fut pourtant la réalité historique.

J'aimerais bien que cette considération soit remise dans l'article, sous une forme ou sous une autre. HB (d) 27 septembre 2010 à 20:29 (CEST)

La réalité historique, mais toutes les tables "récentes" (façon de parler !) utilisent les log décimaux pour de très bonnes raisons. Je veux bien laisser le paragraphe pour les explications historiques, il faudra peut-être retoucher un peu mais ça me va. Je m'y metrai un peu plus tard, là c'est soirée dvd :o) Bdc43 (d) 27 septembre 2010 à 21:19 (CEST)

Intro de l'article

« Une table de logarithmes est une représentation tabulaire des logarithmes des nombres de 1,00 à 9,99. »

Heu... Il n'y aurait pas quelques raccourcis grossiers là ? On parle toujours de tables de log "de 1 à N" (N souvent 10000 ou 100000, mais pas seulement), et la table ne contient que la mantisse. Quant à dire ensuite que les nombres de quatre chiffres nécessitent une interpolation... Pas pour une table de log de 1 à 10000, qui sont les plus communes. Il y a quelques trucs à revoir ! Bdc43 (d) 1 octobre 2010 à 10:46 (CEST)

oui. Très vieille intro datant de 2003. N'hésite pas à dépoussiérer. HB (d) 1 octobre 2010 à 16:33 (CEST)

Deux virgules dans des nombres décimaux

Pourquoi y a-t-il des virgules en plein milieu d'un nombre décimal (faut-il prendre celle de droite ou de gauche) ? Ce n'est pas une écriture conforme (Intro). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.14.144.189 (discuter), le 7 décembre 2020 à 16:21 (CET)

Réparé par un bot : une mise à jour d'un format avait produit cette cacographie. HB (discuter) 14 juin 2021 à 14:35 (CEST)